嘉平元年，发生一桩轰动的事件：夏侯霸，曹魏的将领，突然投降了蜀汉。蜀国内许多人都在等着看刘禅处理此事的表现，这是对他的一次严峻考验。
为何这么说呢？
夏侯霸乃是曹操麾下大将夏侯渊的次子。夏侯家族与曹操本就有着紧密的血缘关系。更有趣的是，夏侯霸的母亲和曹操的妻子丁氏是姊妹，按照关系来算，他理应称曹操为姨父，曹丕为表哥。
夏侯霸之所以离开曹魏投奔蜀国，并非别的，只因他在曹魏已无立足之地。嘉平元年（249年），司马懿挑起政变，曹魏权臣曹爽遭到诛杀，夏侯家族作为曹魏的支柱自然被排斥，面临被消除的危险。
于是，夏侯霸心神不宁，日夜不安，因此决定投奔曾经的敌人——蜀汉。
然而，这并非最重要的事情。更为重要的是，夏侯渊在蜀魏两国的汉中之战中被魏国大将黄忠一箭射杀。
杀父之仇，誓不与天共。在父亲去世之际，年少的夏侯霸泣不成声，满腔怒火。他紧握双拳，咬牙切齿，誓言道：“不报父仇，毫无人性。”
尽管他此次投降看似善意之举，实则在蜀国内部埋下了一颗定时炸弹，成为了蜀国的不稳定因素。
在那时，诸葛亮已经去世15年，蜀国的内政外交完全掌控在刘禅自己手中。
刘禅这个名字常常伴随一个形容词，“扶不起的阿斗”。许多人都对刘禅的才能心存疑虑，相信他无法管理夏侯霸这样的局面，所以众人都在等待看他出丑笑话。
首先，接待夏侯霸这位投降者，刘禅是否能够不尴尬地处理这一局面，是个难题。
但事实出人意料，刘禅的处理方式让人大跌眼镜。
《魏略》中记载，阿斗脸上带着微笑，积极与夏侯霸握手致意，他并没有回避两家恩怨，反而选择了主动提及。
阿斗非常真诚地说道：“您父亲是在战场上殉职，非我先人所为。”他的意思是，很遗憾，你的父亲是在两国交战的战场上战死的，这很正常。一是我们没有采取下三滥的手段对付他，二是他并非是被我家先人亲手所害。
此言一出，阿斗一只手拉着自己的儿子，欢快地说：“快来叫舅舅。”夏侯霸听了这句话，一头雾水，心想自己在蜀国怎么会有个外甥？
原来，阿斗娶了张飞的女儿为妻，而张飞的女儿又是夏侯霸的从妹。
蜀汉与曹魏自然是敌对关系，夏侯霸不太可能主动把妹妹许配给张飞。有一天，张飞无意间在树林里遇到了夏侯霸的妹妹，或许是因为略微饮酒，他失去了节制，冲动地做出了一些事情。
要不然，以张飞的外表，任何女孩也不会对他产生好感。夏侯霸本身也相当帅气，他的妹妹也不可能是丑陋之人。如果夏侯霸的妹妹并非容貌出众，按照遗传学的规律，张飞和她所生的女儿也不会有出色容貌，刘备也不会允许儿子娶她为妻。
不管怎么说，阿斗让儿子称夏侯霸为舅舅，展现了他卓越的政治智慧。这一举动立即拉近了双方的距离，过去的恩怨也轻松化解。
这一小插曲彰显了刘禅高超的情商。
他的管理能力再次让蜀国的人民刮目相看。
刘禅对待夏侯霸“礼遇有加”，使得这位桀骜不驯的武将愿意全心全意为蜀国效力，成为蜀汉后期的杰出将领。
在姜维征伐魏国的过程中，夏侯霸展现出非凡能力，在洮西战场上击溃了魏军，让其节节败退。
阿斗对待夏侯霸的策略与众不同，赢得了人们的钦佩。这表明他绝非人们所想的平庸之辈，他所谓的“傻”只是一种表象，是一种手段。
也就是说，刘禅不仅瞒过了蜀国的文武官员，甚至他的父亲刘备也未能看穿他的真实面貌。
刘备临终之际，刘禅已经16岁。按古代标准，他完全有能力独自执掌朝政，统领天下。
然而，刘备却留下托孤之言，将蜀汉的未来寄托给丞相诸葛亮。这是因为在他看来，儿子显得愚笨，智商低，无法应对各种复杂局面。
只有有诸葛亮才能保证政权的稳定过渡。因此，他将所有期望都寄托在诸葛亮身上，希望他全力辅佐刘禅。
刘备还嘱咐阿斗：“孩子啊，我去世后，你要把丞相当作是自己的父亲，事事听从他的建议……”
面对诸葛亮和另一位被托孤的大臣李严，刘备甚至说出了令人吃惊的话：“如果刘禅无法胜任，丞相，你可以取而代之，亲自当皇帝。”
当然，诸葛亮听到这番话后，既惶恐又感动，跪地连连叩头，汗水已将衣衫浸湿。他郑重承诺全力辅佐刘禅，誓言毫无二心。
有人根据此断言，蜀汉政权延续并不依赖于阿斗，而是完全归功于诸葛亮，但这种说法过于片面。
诸葛亮于公元234年去世，而蜀汉则在263年灭亡。诸葛亮逝世时，刘禅年仅26岁，诸葛亮只辅佐了他11年。
诸葛亮离世后，蜀汉未出现农民起义，也没有兵变，更未有专权权臣如王莽、董卓出现，刘禅依旧行使皇权。在接近三十年的时间里，保持如此状态并非易事。若刘禅真如人们所认为的昏君，早已被取代或成为傀儡，如同汉献帝一般。
并且，在诸葛亮在世时，阿斗能妥善处理两者关系，显示了其非凡才能。
诸葛亮在公众面前是蜀汉的丞相，在私下则是刘禅的相父（干爹）。他负责蜀汉的军政大权，刘禅应该完全信任他。
但如果刘禅是昏庸之君，身为皇帝，很难对诸葛亮敬而听之。纵使不言不语，私底下也会有怨言。一旦如此，小人就有机可乘，煽风点火，刘禅和诸葛亮的关系就可能裂痕，难以和谐。甚至，诸葛亮为了蜀汉的稳定，或许会迫于压力，将刘禅排除在朝政之外。
然而，在诸葛亮执政十余年间，二者关系相对和睦，未出现任何矛盾。
或许会有人说，这是因为诸葛亮执政时表现过于完美，无可指责。
人无完人，即便是诸葛亮也会犯错。举例来说，他不顾天时地利，频频北伐，损耗了蜀汉的实力，这并非完全正确的决策。
刘禅对此也有所察觉，并不赞成这样的行动。然而，他内心深处一言不发，未有任何怨言流露于外。
总而言之，对于诸葛亮的失误，他表现得宽容大度，未有斥责之举，这是保持君臣关系和谐的重要因素。
诸葛亮逝世后，阿斗不再依赖他人，而是自己主持国政。
他在执政之初即展现了非凡举措。
首要之事，废除了将军丞相合一的职位，设立尚书令、大将军和大司马三个职位，让大臣相互制衡，使军政分权。同时，他暂停了持续多年的征战，决定等待国力充沛后再考虑北伐。
他转变了战略重心，将注意力放在防范东邻吴国上。他提出：“待吴有所动作，我们则东西夹击，借机对其进行打击。”
随后，由蒋琬、费祎、董允等人主政，遵循刘禅的意旨，着手进行国家休养生息。对于支持北伐的姜维，也采取了一些限制措施，调整了北伐计划的节奏。
或许有人会说，这不是刘禅的功劳，而是这些官员有能耐。
但别忘了中国有句俗语：“一山不容二虎”，这三人才华横溢，互不服输，易导致内斗，若斗争激烈，将导致蜀国不稳，让曹魏或孙吴乘虚而入，摧毁蜀汉政权。
但事实上，并未发生这种情况。这说明刘禅在驾驭大臣方面颇具能力，懂得如何维持平衡。
批评刘禅无能的人可能会提及太监黄皓。
实际上，这反而说明了刘禅的控制能力。如果说黄皓是坏人，专权乱政，那么蜀汉必将陷入动荡，但这些并未发生。
而黄皓既没有如刘瑾那般贪污腐败，也未如魏忠贤那样专横暴政，更未如刘克明那样密谋叛变。
这表明，要么黄皓尚算不坏，要么刘禅能够掌控全局，防止宦官越位。
刘禅在掌权后，接连处理了三位重要大臣，这凸显了他的治国才能。
这三位大臣分别是李邈、刘琰和杨仪。为何刘禅要严厉处置他们呢？
表面上看，似乎是因为他们自食恶果，自寻苦果。
然而，实际上，刘禅这样做还有另外考量，即借此杀一儆百，巩固自身在朝中的威信，巩固皇权，避免出现像安禄山和董卓那样的强权臣侧。
李邈作为四川本土人，刘备政权对于当地人来说是外来的，这在益州权贵中产生了排斥情绪和不满。而李邈更是如此，他不仅心怀不满，还毫不掩饰地表露出来，对刘备和诸葛亮皆不满。
在公元214年（东汉建安十九年），刘备夺取益州之后，重用了李邈，并任命他为益州从事。
然而，在一次宴会上，李邈公开批评说：“我认为将军夺取益州并不妥当。”
刘备问道：“既然你认为我不应当夺取益州，那为何你之前未去支持刘璋呢？”
李邈回答：“并非不愿支持，而是力量不足。”
刘备听后大怒，司法官员也愤怒不已，提议处死李邈，诸葛亮急忙出面求情，使其免于一死。
公元228年（蜀汉建兴六年），丞相诸葛亮因战败于街亭，打算处死马谡，李邈出面劝阻。然而，诸葛亮心生不悦，遣返了他到后方。
这些事件都突显了刘禅的执政能力。
公元234年（蜀汉建兴十二年），诸葛亮逝世，李邈在追悼会上直接诋毁了诸葛亮，称其掌控兵权，连续北伐，损耗了国力，对后主刘禅毫不尊重。他表示，诸葛亮的去世让国家不再遭受战乱，是一件值得庆幸的事，因此刘禅无需过度悲痛。
说实话，李邈并非小人，也不是奸臣，而是类似魏征、海瑞这样的直言之士，敢于坦率陈词。他的言论在很多方面击中了刘禅的内心，其观点基本上是正确的。
但是，如果刘禅不采取严厉行动，可能会带来严重后果。
诸葛亮为蜀汉尽心尽力，若此时刘禅对丞相遭到诋毁的言论置之不理，将会损害自身形象，忠臣岂会再有所依？这可是在人才仍在世的情况下。
而且，诸葛亮长期掌握军政大权，几乎一手提拔了朝廷大臣，如果不加妥善处置，这些重要大臣可能会在明暗之中搞事情，刘禅的皇位岂能稳如泰山？
因此，李邈很不幸地成为牺牲品，被囚禁并处以死刑。
他的下场，有点类似于在汉中之战中建议曹操克扣军粮，结果被处决的那位官员。
刘禅执行死刑的第二位官员是名叫刘琰的老臣，曾为刘备效力。
据称，刘琰的妻子曾被太后留在皇宫两个晚上，此事让刘琰怀疑后主对他不忠。回到家后，他不仅对妻子实施家暴，还对刘禅进行了诽谤。
得知此事后，刘禅果断地将他处死。
实际上，刘琰的死有些冤枉，但对于刘禅而言，这带来了不少好处。
处决了并不应该被处死的官员，恰好凸显了皇帝的专断，尤其对于一个被人看不起的君主来说，这种行动显得十分必要。
这一举动改变了官员们对后主的看法：原本认为他懦弱、愚蠢，实际上却并非如此。看来后主一直在伪装，未来官员们必须小心对待。
刘禅最终处死的第三位重臣是杨仪，这位在蜀汉备受尊敬的重要人物，也是诸葛亮一手培养和提拔的干部。
然而，诸葛亮去世后，杨仪多次对刘禅提出激烈的建议，言辞非常不敬，这让刘禅感到受到冒犯。作为回应，刘禅对杨仪进行了降职流放。
但杨仪并未安静下来，他继续上书诋毁皇帝。刘禅大为愤怒，将其下狱，最终杨仪选择自杀。
实话说，这三位大臣的死都有些冤枉。或许你会认为，这不正好证明刘禅是一个无能的昏君吗？
然而，我们需要注意到一个时间节点：刘琰和李邈在234年去世，恰逢诸葛亮刚刚离世。而杨仪则是在诸葛亮去世的第二年，即235年去世。
需要注意的是，这之后刘禅没有再采取类似行动。这表明他的行为不是无意识的。在特定时期，刘禅为了向大臣们显示自己的权威，才让这三人成为牺牲品。
刘禅对待重臣的处置方式确实值得质疑，后人对此也有不同看法。但从刘禅自身的角度来看，他的行为在某种程度上是有必要的，对蜀汉的稳定具有积极作用。
至少可以说明，刘禅不是一个昏庸的君主，而是隐藏深沉的性格。
遗憾的是，蜀汉所处的地理环境注定了其无法实现跨越式的发展。即便是拥有神机妙算的诸葛丞相，也未能完成北伐的壮举，因此我们又何以苛求刘禅呢？
能够将蜀汉维持30年，在最后关头为黎民百姓着想，主动投降，并且最终得以善终，实属难能可贵。